Людмила Чертова, консультант отдела федерального государственного контроля (надзора) регионального департамента по контролю и надзору в сфере образования, рассуждает об эффективности профилактического визита.

В понятии «профилактический визит» заложена основная цель мероприятия — профилактика, а применительно к деятельности регионального департамента по контролю и надзору в сфере образования – это профилактика нарушений в сфере образования. Профилактика предполагает комплекс мероприятий, направленных на предупреждение какого-либо явления. На результат должна быть настроена каждая из сторон: и профилактирующая, и профилактируемая. Тому, кто проводит профилактику, необходимо быть убедительным, интересным собеседником, уметь истолковывать законодательство, приводить жизненные примеры, а у того, кому наносится визит, должно быть стремление разобраться в трудных вопросах, погрузиться в ту или иную ситуацию, осмыслить её, чтобы впоследствии она уже не казалась неразрешимой. Обычно в большинстве своём всё так и выглядит.

Однако бывают те редкие случаи, когда профилактика не даёт желаемого эффекта. Такая метаморфоза произошла в одной из общеобразовательных школ Белгородской области, причём находящейся в районном центре.

В мае 2023 года двумя специалистами департамента был нанесён профилактический визит в организацию по ходатайству её директора.

Что побудило руководителя обратиться в контролирующий орган с ходатайством? Ответ очевиден. Только за второе полугоде 2022 года учреждению были объявлены 4 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части функционирования внутренней системы оценки качества образования по причине её необъективности. Несмотря на то, что по итогам объявленных предостережений начальником департамента в дополнение было проведено индивидуальное собеседование с директором, по итогам которого намечены реперные точки эффективного функционирования ВСОКО, руководителю хотелось еще раз закрепить услышанное, тем более в ходе профилактического визита можно было получить консультации и по другим волнующим вопросам.

Во время визита присутствовал директор со всей своей управленческой командой. Справедливости ради нужно отметить, что директор школы и его заместители были доброжелательно настроены, задавали немало вопросов, казалось бы, проявляли неподдельный интерес. Особенно всех встревожил факт о том, что организация отнесена к высокой категории риска. Их волновало, почему так произошло, как можно понизить категорию риска, какие «подводные камни» таит в себе высокий риск? Высокая категория риска не даёт учреждению права на отказ от обязательного профилактического визита. В связи с этим до руководства школы в полном объёме была доведена информация о предстоящем июльском обязательном профилактическом визите, который предусматривает возможность проведения осмотра и истребования документов и риск выдачи предписания об устранении выявленных нарушений по его итогам.

По завершении майского визита обе стороны были удовлетворены: специалисты довели до сведения контролируемого лица всю необходимую информацию, контролируемое лицо получило ответы на все поставленные вопросы, факты явной непосредственной угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или причинённого вреда (ущерба) не установлены.

В июле 2023 года три специалиста департамента вновь нанесли профилактический визит в данную организацию, теперь уже обязательный. В ходе работы с документами как раз и были выявлены нарушения в части создания специальных условий обучения и воспитания для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, в том числе получения ими психолого-педагогической помощи со стороны квалифицированных специалистов, которая должна была включать в себя коррекционно-развивающие занятия в соответствии с заключениями психолого-медико-педагогической комиссии для почти двух десятков обучающихся, а также в части размещения обязательной информации на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Министерством образования области по результатам профилактического визита школе было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, что является серьёзной мерой реагирования контролирующего органа.

Почему же так произошло? Почему первый визит положительным образом не сказался на втором? Представляется, что это могло произойти по нескольким причинам.

Во-первых, после майского визита со стороны директора и его заместителей не последовало никаких конкретных действий по подготовке к обязательному визиту, работники не были мотивированы директором на устранение недостатков, сработал негативный принцип: «послушали – и не придали значения», что говорит о правовой незрелости управленческой команды.

Во-вторых, осмотр и истребование документов, а также проведение их анализа возможны в ходе обязательного визита, а первый визит таким не являлся, а значит, отсутствовала возможность осмотра и истребования документов с их анализом. Школа оказалась не готова к этим процедурам, потому что руководствовалась первоначальным опытом, хотя специалистами была предупреждена. Никакого самоаудита не было осуществлено.

В-третьих, во время первого визита осуществлена профилактика соблюдения не всех требований, являющихся предметом федерального государственного контроля (надзора). Логичен вопрос: почему не всех? Потому что в ходатайстве были обозначены не все направления, а лишь отдельные. Урок из этого для остальных: если ходатайствовать о проведении визита, то целесообразно обозначать весь перечень вопросов.

В-четвёртых, ослаблен контроль со стороны руководителя школы и его заместителей за соблюдением подчинёнными обязательных требований. В современных реалиях никто не обязан подталкивать организацию соблюдать правовые нормы, напоминать ей об этом, каждая организация – это самостоятельное юридическое лицо, которое отвечает перед законом за всё происходящее в ней. Причина происшедшего в данной школе? Однозначно, что это отсутствие чувства правовой ответственности.

В-пятых, при проведении первого профилактического визита управленческая команда не проявила интереса относительно конкретного списка документов в случае их истребования в ходе обязательного визита.

В-шестых, школа не смогла грамотно спланировать свою работу по разъяснениям, полученным в ходе первого профилактического визита, поскольку одновременно была озадачена рассмотрением представления, вынесенного территориальной прокуратурой по результатам проведенной в мае 2023 года выездной проверки прокуратуры района с участием специалистов департамента. Данный факт обозначил ещё одну проблему: недостаточную организационную культуру.

Думается, что оснований для оправдания у школы практически нет. И предписания после обязательного профилактического визита однозначно можно было не допустить, если более ответственно относиться к той информации, которая доводится департаментом в процессе профилактических мероприятий, и если изменить подходы в деятельности, сосредоточиться на качественном выполнении своего функционала.